Você deve se preocupar com herbicidas na sua trato?

preocupe-se com herbicidas em sua comida. Todos nós queremos saber que o que estamos comendo é seguro. E já podemos estar bastante confiantes de que quando formos à loja ou nos sentarmos em um restaurante, o que quer que tenhamos colocado em nossas bocas não será ruim a nossa saúde ou matará nós (salve o raro surto de norovírus em sua tigela de burrito que meramente realiza uma pessoa orar pela morte). Então é compreensivelmente chocante ouvir que aqueles de nós que pensam que o moca da manhã é a refeição mais importante do dia pode estar lentamente envenenando nossos corpos com um herbicida presente em níveis garabulho em nossos cereais.

Espere, o que ? Vamos voltar um pouco.

Provavelmente você já ouviu pronunciar do Roundup, o herbicida popular entre agricultores e proprietários de imóveis e de propriedade da Monsanto, já dissolvido (e obtido pela Bayer) empresa agrário. O ingrediente lesto deste herbicida é um herbicida conhecido como glifosato. Recentemente o Grupo de serviço Ambiental (EWG), um grupo de defesa que foi incriminado de usufruir um preconceito contra a lavra convencional, divulgou relatam que alertam os consumidores sobre a “grande quantidade” de glifosato em vitualhas populares a o moca da manhã, como cereais, aveia e barras de granola. Os resultados parecem, pelo seu valor falso, muito preocupantes: dos 61 produtos testados, 31 tinham níveis de glifosato acima do limite satisfatório do EWG. Todos os produtos exteriormente com celso teor de glifosato eram convencionais, não orgânicos.

Mas o que o relatório do EWG não mencionou é que os níveis foram calculados a ser 100 vezes menor do que o padrão governamental estatal mais pequeno proposto (a Califórnia quer colocar limites ao glifosato menores que o padrão real da EPA). Embora a FDA esteja fazendo testes adicionais em resíduos de herbicidas em vitualhas preferentemente de divulgar oficialmente seus achados, a real tolerância da actividade a o glifosato em vitualhas está entre 0,1 e 310 partes por milhão (ppm) . De pacto com o EWG, as maiores quantidades de glifosato encontradas foram de .53ppm em Cheerios e 1.3ppm em Quaker Old Fashioned Oats. Ambas as quantias estão suficientemente dentro do intervalo satisfatório do que a EPA considera o limite satisfatório. O relatório identicamente não esclareceu que os níveis de Roundup encontrados nos cereais eram tão parecidos quanto qualquer outro herbicida (orgânico ou convencional) que você encontraria em sua comida. Isso é importante porque, como qualquer cientista dirá, a dose é importante.

Não há motivos a pensar que a ingestão de glifosato suficientemente juso dos níveis estabelecidos de EPA seja insegura.

Por todas as medidas, o glifosato o ingrediente lesto do herbicida Roundup, de pacto com a EPA, tem decadência toxicidade a humanos.

Venenos são ambas espécies – e específico da dose. Um exemplo suficientemente conhecido de especificidade de espécie é a teobromina no chocolate, que é tóxico a os cães, mas não a os humanos (graças a deus). Antibióticos na dosagem apropriada matam as bactérias, mas não você. Só porque os herbicidas matam as plantas muito suficientemente, não podemos supor que isso significa que eles matam os seres humanos tão suficientemente, ou mesmo dessa maneira. O Roundup é muito ruim a as ervas daninhas porque é direcionado a inibir uma enzima específica que é necessária a sintetizar proteínas, e esse caminho simplesmente não existe em humanos.

Mas estamos falando de longo prazo, crônico toxicidade, não um envenenamento pontudo. Eu entendo que a pergunta não é se comer uma tigela de cereal vai te matar. Embora a maioria das pessoas não conteste a relativa decadência toxicidade de uma exposição aguda ao Roundup, a preocupação com os efeitos do Roundup é mais a respeito da carcinogenicidade a longo prazo – isto é, se comer uma tigela O seu cereal partidário com Roundup todos os dias acabará por lhe causar cancro. Você se sente suficientemente já, mas a questão se esconde se isso realiza com que você fique doente daqui a alguns anos. Vejamos as evidências aqui.

O medo do glifosato voltou a ser noticiado recentemente quando um júri ordenou que a Monsanto pagasse US $ 289 milhões a um zelador que havia desenvolvido câncer.

O queixoso, Dewayne Johnson, era um caseiro da Califórnia que usava regularmente o Roundup. Ele tem um tipo de câncer chamado de linfoma não-Hodgkin e, de pacto com publicado pelo The Guardian tem meses de vida. O júri considerou que o uso de Johnson do Roundup, que seus advogados estimaram proceder a uma taxa de 20-30 vezes por idade, levou ao seu câncer terminal .

A American Cancer Society, no entanto, afirmou que as causas da maioria dos casos de linfoma não-Hodgkin são desconhecidas . Ao concorrente das doenças em que você pode testar a presença de toxinas ou micróbios que causam a doença, não é viável remover um tumor ou examinar o sangue de alguém e dar com uma recurso fumegante. Neste caso, Johnson teve que provar que ele não teria câncer sem a exposição ao Roundup. O jurisconsulto de Johnson, Timothy Litzenburg, sustentou que o glifosato por si só não é cancerígeno em si, mas que se tornou dessa maneira quando misturado com os outros ingredientes do Roundup.

A Monsanto disse que voltar o caso, dizendo que, neste ponto, com mais de 800 estudos sobre o pasto nenhum estudo mostrou os componentes do Roundup a causar câncer.

Se nenhum estudo encontrou um nexo causal entre o glifosato e o câncer, de onde vem a idéia de que o glifosato não é seguro?

Você pode usufruir ouvido relatos de notícias de que a actividade Internacional de Pesquisa sobre Câncer (IARC) classificou o Roundup como um provável carcinogênico. O IARC realiza parte da Organização Mundial da Saúde (OMS), então suas descobertas parecem bastante legítimas. Mas vamos desmembrar isso um pouco.

Quando o relatório da IARC saiu definindo o glifosato como um provável causa cancerígeno, ele não somente aumentou a ira das empresas agrícolas gigantes. Uma grande faixa de cientistas, jornalistas e tanto americanos como organizações ambientais européias expressaram sua discordância com o IARC. A OMS, da qual a IARC é uma subsidiária, discordou de sua crítica encontrando em sua própria crítica conjunta realizada com as Nações Unidas Organização de vitualhas e lavra, que o glifosato “dificilmente representaria um risco carcinogênico a humanos devido à exposição de um a outro lado da dieta”. Embora o relatório do IARC tenha sido sobre a exposição geral e não somente de um a outro lado da dieta, um dos maiores estudos epidemiológicos sobre a toxicidade Roundup corrige esse fatalidade. estudando sobre 52.000 pessoas que aplicam o glifosato regularmente incluindo agricultores, descobriram que “nenhuma grémio era falso entre o glifosato e quaisquer tumores sólidos ou neoplasias linfóides em geral, incluindo o NHL e seus subtipos”. naquele lugar disso, neste ponto, não tem sido os principais estudos confiáveis ​​mostrando um nexo de causalidade entre o Roundup e o câncer.

Então … é oka y a eu parar de me preocupar com o Roundup na minha comida?

O Roundup não foi o primeiro herbicida a embonecar as nossas ondas de grão alambre e parece menos tóxico a os humanos do que os seus antecessores. Como o blogueiro de ciência popular Credible Hulk explica usando dados do US Geological Survey como a popularidade do Roundup aumentou, o uso de mais velhos, mais produtos químicos agrícolas tóxicos diminuiu. naquele lugar disso, somente cerca de meio quilo de glifosato é pulverizado em um agre médio de colheita.

Se você acredita ou não que qualquer quantidade de glifosato na comida parece inseguro, eu daria uma olhada nas evidências que informam todas as principais organizações ambientais e de saúde do mundo. Quando usado corretamente, a quantidade de traço detectável na comida é, por todas as medidas, inofensiva. Você deveria receber? Não, mas você identicamente não deve receber outras coisas às quais está exposto regularmente (pessoalmente, vou passar a receber meu corpo, mas não conheço sua vida). Espécies, rota de exposição, e quantidade de pasto, e por todas essas medidas, isso é um tanto que você pode parar de se preocupar.


Yvette d'Entremont é detentor de um B.S. em química, B.A. no teatro, e um mestrado em ciência forense com uma concentração em criminalística biológica. Ela trabalhou por oito anos como química analítica preferentemente de seu blog focado em desbancar a má ciência, scibabe.com que se tornou um serviço de tempo integral em comunicações científicas. Siga-a no Twitter e no Facebook .

Você deve se preocupar com herbicidas na sua trato?

Fonte: https://www.self.com/story/herbicides-in-your-food

caion

Comente